sovra de l’onore. La lezione preferita dalle stampe è fora o fuora; sovra è dato soltanto da Bisc., dagli Edd. Mil. e, quantunque S abbia sora, anche da Pass.¹; sora o suora non ha trovato grazia neppure fra i riproduttori di K (Cas., Pass.², Beck, Melod.), sebbene sora sia proprio la sua lezione, benché in rasura, e non fora. Fora o fuora ha ben scarso fondamento nei Mss.: si trova in Mgl. VII, 722 e Str. 170, ma non è sicuro che risalga fino a k, perchè la lezione originale di K doveva essere, com’abbiam mostrato, diversa, e T ha soura e b, affine di k, ha suora. Si trova pure, fuora, in Barb, ma tutti gli altri testi del gruppo hanno sora o soura. Quanto al senso, leggendo fora, i più hanno inteso: «guastando, fuor dell’onore che non può dalla morte ricevere detrimento alcuno, tutto ciò che al mondo è da lodare in una donna gentile, cioè la gioventù, la bellezza ecc.». Ad alcuno però, l’esclusione del l’onore dalle cose che possono essere guastate dalla morte, affermata in quel luogo e a quel modo, è parsa, e forse a ragione, inopportuna. Se non che il Casini ha proposto una diversa interpretazione: «guastando ciò che, oltre l’onore, si deve lodare in una donna gontile». Sarebbe un modo indiretto di ricordare tutti quei pregi esteriori che in una donna giovane sono richiesti oltre alle doti morali e intellettuali, che costituiscono l’onore nel suo più largo senso. Ma se è tolta così la difficoltà del senso, resta sempre quella dello scarso fondamento della lezione fora nella tradizione manoscritta. Il contrario avviene per sora o suora: concordando in essa b s ed alcuni Mss. di x, fra cui M, sembra avere il favore di tutte le tradizioni; ma per il senso è poco sodisfacente. Vero è che anche Lapo Gianni dice della sua donna (‘Dolce il pensier’. v. 8): d’Amor sorella mi sembla al parlare; ma Amore è personificazione tradizionale, non così l’Onore; e, d’altra parte, tutto il contesto dei due versi sembra portare a una frase finale che appartenga, non a gentil donna, ma a è da laudare. Anche quel maggiore accordo dei codici nel legger suora, sora, è cosa molto incerta, perchè facile è passare a siffatta lezione così da fuora, fora per la somiglianza della s con la f, come da soura, per il doppio valore della u, se non si pensi subito a sovra e s’aspetti invece dopo gentil donna un’apposizione. Scarso, come per fuora, è il fondamento ne’ Mss. (K T w) per sovra, che, riferito a lodare, potrebbe dare, credo, lo stesso senso di quella prima lezione intesa al modo del Casini (è da scartare l’interpretazione del Parenti, riferita dal Torri a p. 120, secondo la quale il poeta mostrerebbe di stimare «l’avvenenza superiore all’onestà»). Ma per sovra si può far valere una considerazione. Mentre per fora e sora un senso facile e buono (a non andar tanto per la sottile) si presenta alla prima, per sovra il senso non è, se non vien fatto di riferirlo subito a laudare, ovvio, nè, se s’intende come il Parenti, sodisfacente; sicché ogni copista può avere avuto la spinta a correzioni, per sè facili, come soura in suora e fuora: e siamo quindi indotti ad applicare il principio della lectio ‘difficilior’, che ha in questo caso il vantaggio di avere nella tradizione manoscritta più consenso di fora o d’esser più conveniente al contesto di sora.

E s’io di grazia ti voi far mendica. La lezione genuina del verso è certamente quella che abbiamo accolto. Se l’io non fosse stato nell’originale, come avrebbero pensato i copisti ad aggiungerlo, specialmente nella divisione (VIII 12), data la forma del verbo, voi, che si prestava ad essere intesa come seconda persona più che come prima? Agli esempi addotti dal Carducci (ed. D’Anc.², p. 67) per provare che presso gli antichi mendico aveva il senso di ‘privo, mancante’, o non già di ‘mendicante’, si possono aggiungere quest’altri: lui (Amore) seguendo rimarrai mendico... del cuore e de l’aver (Guido Cavalcanti (?), Trattato d’amore, son. 41 ‘I’ragionai l’altrier’, v. 4,6); - Amore il qual mi tien di gio’ mendico (Cino da Pistoia, ‘Cori gentili’, v. 14); - amar troppo celato | ten l’om de gioi d’amor sempre mendico (Guittone, ‘Ai! bona donna’, v. 68, 64); - (il vizioso amore) d’ongne rasgional vertù fati mendico (Monte, ‘Ai! misero tapino’, Vat. 3793, n° cclxxxiij, v. 26); - quanto avere à l’uomo, tanto vale, se fosse di bontà tuto mendico (Lo stesso, ‘Più soferir non posso’, Vat. 3793, n° cclxxxiv, v. 71, 72); - Ond’io, vedendo il cor fatto mendico | di natural calore e di sua forza | vo disperato a chi mia vita ammorza (Raccolta di rime attribuite a Franc. Petrarca, Padova 1874, son. ‘Io venni a rimirar’, vv. 12-14).

e ciò ch’è in donna da pregiar vertute. In due modi diversi nono stati interpunti questi versi. L’uno è: E, ciò ch’è in donna da pregiar, vertute: in gaia gioventute distrutta ecc. L’altro: E, ciò ch’è in donna da pregiar, vertute in gaia gioventute: distrutta ecc. Ma la virtù, e anche la virtù in gaia gioventù, non è cosa da pregiare pur nell’uomo? A me sembra meglio togliere la virgola dopo pregiar (e quindi anche dopo e) e fare di virtute un complemento diretto di esso verbo, intendendo che la Morte ha allontanato dal mondo cortesia e le altre doti che sono in donna da reputar virtù (cfr. Guittone, Lettere, XXV, p. 63: onore pregerete onta, e danno prò, e sapienza errore). Il Melodia non consente iu ciò, perchè essendo questo verso per la forma e per il pensiero parallelo ai vv. 7-8 del precedente sonetto, pregiare gli sembra che debba valere lodare. Ma il parallelismo fra i due versi non si toglie col mio modo d’intendere, anzi diviene più esatto, perchè tanto nell’un passo come nell’altro si ha l’indicazione delle migliori doti muliebri con la stessa formula generica tutto ciò che: «guastando ciò che al mondo è da lodare in gentildonna» - «Dal secolo hai partito cortesia e ciò che in donna è da pregiar virtute»; e poichè ciò che è da reputar virtù è anche da lodare, l’una frase val l’altra.