Diogene Laerzio, venuto in qualche fama col tempo e per solo difetto di libri migliori¹, fu tante volte lodato e vilipeso da uomini letteratissimi² che a conciliarne i giudizii e a dar ragione dei molti studii che vi si spesero intorno è giuoco forza sequestrare senza più l’autore dal libro. Questo modo ci conduce di leggieri a ravvisare nel buon Laerzio l’uomo non affratellato colla critica, non avvezzo a seguire per filo un sistema, non abile a pesare autorità e dottrine di’ e’ reca in mezzo senza avvedersi talora di mutilarle o frantenderle, senza mai darsi briga di collegarle o vestirle con arte e modi appropriati³; ma a tenere il suo libro per una selva di fatti importantissimi, per una raccolta assai preziosa di brani cavati da gran numero di scrittori che più non esistono⁴, per una congerie di nomi, di dommi, di sentenze, di epoche, cercate con diligenza, offerte con ischiettezza, senza scopo per trasandarle, senza malizia per alterarle⁵. Questo libro, se m’appongo, meritava di essere tradotto.

Pur chi fu Laerzio e quando visse? — Alla prima dimanda null’altro rispondono gli eruditi se non che Laerzio fu l’autore anche di un libro di epigrammi, chiamato Pammetro⁶, che in gran parte travasò nelle Vite; all’altra, che Sopatore facendo menzione di Laerzio, e Laerzio dicendo la setta eclettica di Polamone da non molto introdotta, e’ fu anteriore al primo, contemporaneo del secondo, e visse in sullo scorcio del terzo o al principiare del quarto secolo.

I manoscritti, le edizioni, le traduzioni, i comenti delle Vite sono in buon dato. Enumerandoli qui ripeterei senza frutto ciò ch’altri scrisse⁷. Toccherò di una versione italiana e dei testi di cui mi sono giovato.

L’anno 1545, preceduta da due altre versioni italiane, una del sunto di Laerzio, fatto dal Burley, una di trenta vite, pur dal latino⁸, apparve l’intiera, della quale teniamo discorso. Essa, rimasta anche sola finora⁹, è fattura di due fratelli Rosetini di Pralboino, i quali vi pongono innanzi la dichiarazione, di che difficoltà sia l’interpretar d’una in un’altra lingua, quanto più tra sè sono lontane; e l’eccitamento a chi non ne fosse soddisfatto di far conferire il testo volgare

col greco, d’onde è stato cavato! — Or bene, i fratelli Rosetini neppure salutarono il testo da lunge, anzi voltando dal latino e da una edizione scorrettissima di frate Ambrogio, fecero opera così spregevole da lasciare il libro di Laerzio peggio che non traslatato¹⁰.

Il testo sul quale io condussi da prima la mia versione fu il Westeniano reputatissimo¹¹, ma prescelto a mia disperazione se non fossero venuti in soccorso l’Aldobrandino e quello di E. Stefano. Conosciutone, assai tardi, scorrendo a caso il Brunet, uno di Lipsia¹², procacciatomelo e ripassato anche su questo il mio lavoro, come una lunga epatite mi consentì, lo consegnai finalmente alle stampe.

E tu, o Lettore, ch’io vorrei cortese e non dotto - i dotti hanno sul Diogene altre lautezze che il mio povero lavoro - aggradisci la schietta fedeltà di un volgarizzamento che non fu senza fatica, poche note raggranellate alla fine di ciascun libro per dichiararti qualche passo del testo od ammannirti qualche dottrina ed alcune appendici alla fine dell’opera per integrare o ricordare sistemi o monchi od al tutto preteriti dall’Autore, accennando all’uopo, brevemente ed in iscorcio, le principalissime vicende della filosofia che precedette o susseguì la greca¹³, a solo intendimento di mostrare qual parte avesse anche nell’opera della sapienza Un popolo privilegiato, che più di qualunque sentì le impressioni del bello, ne riprodusse le immagini colle meraviglie dell’arte, e se non fu, come spaccia il buon Laerzio, di ogni cosa inventore, ogni cosa tuttavia penetrò colla potenza dell’ingegno.